花某竊想,胡適先生用不著我來介紹.然而一世紀前中國的自由主義之師,何以今日門下頻出叛徒.先有匪諜李敖為辟大陸市場計而痛罵八九學生,復有季羨林(一說季乃陳寅恪高足之一,更匪夷所思)叛離五四以來對自由追求之傳統,認為中國人有中國人的奴才式政治,也就是所謂的"國情論".
為胡適故,亦為國運多舛故,放眼今日神州,已然痛心疾首.自一九一九,及至一九八九,又至二零零九,何以茫茫一世紀來奔走呼號,而始終一事無成!
胡適再談五四運動
五月五日大公报的星期论文是张熙若先生的国民人格之修养这篇文字也是纪念"五四"的我读了很受感动所以转载在这一期我读了张先生的文章也有一些有感想写在这里作今年五四纪念的尾声
这年头是"五四运动"最不时髦的年头前天五四除了北京大学依惯例还承认这个北大纠集日之外全国的人都不注意这个日子了张熙若先生"雪中送炭"的文章使人颇吃一惊他是政治哲学的教授说话不离本行他指出五四运动的意义是思想解放思想解放使得个人解放个人解放产出的政治哲学是所谓个人主义的政治哲学
他充分承认个人主义在理论上和事实上都有缺点和流弊尤其在经济方面但他指出个人主义自有它的优点最基本的是它承认个人是一切社会组织的来源他又指出个人主义的政治理论的神髓是承认个人的思想自由和言论自由他说"个人主义在理论上及事实上都有许多缺陷流弊但以个人的良心为判断政治上是非之最终标准却毫无疑义是它的最大优点是它的最高价值至少它还有养成忠诚勇敢的人格的用处此种人格在任何政制下除过与此种人格根本冲突的政制都是有无上价值的都应该大量的增加的今日若能多多培养此种人材国事不怕没有人担负救国是一种伟大的事业伟大的事业惟有伟大人格者才能胜任"
张先生的这段议论我大致赞同他把"五四运动"一个名词包括"五四"民国八年前后的机关报思潮运动所以他的文章里有"民国六七年的五四运动"一句话这是五四运动的广义我们也不妨沿用这个广义的说法张先生所谓"个人主义"其实就是"自由主义"Liberalism我们在民国八九年之间就感觉到当时的"新思潮""新文化""新生活"有仔细说明意义的必要无疑的民国六七年北京大学所提倡的新运动无论形式上如何五花八门意义上只是思想的解放与个人的解放蔡元培先生在民国元年就提出"循思想自由言论自由之公例不以一流派之哲学一宗门之教义梏其心"的原则了他后来办北京大学主张思想自由学术独立百家平等在北京大学里辜鸿铭刘师培黄侃陈独秀和钱玄同等时时教书讲学别人颇以为奇怪蔡先生只说"此思想自由之通则而大学之所以为大也"言行录页二二九这样的百家平等最可以引起青年人的思想解放我们在当时提倡的思想当然很显出个人主义的色彩但我们当时曾引杜威先生的话指出个人主义有两种
1假的个人主义就是为我主义Egoism他的性质是只顾自己的利益不管群众的利益
2真的个人主义就是个性主义Individuality他的特性有两种一是独立思想不肯把别人的耳朵当耳朵不肯把别人的眼睛当眼睛不肯把别人的脑力当自己的脑力二是个人对于自己思想信仰的结果要负完全责任不怕权威不怕监禁杀身只认得真理不认得个人的利害
这后一种就是我们当时提倡的"健全的个人主义"我们当日介绍易卜生Ibsen的著作也正是因为易卜生的思想最可以代表那种健全的个人主义这种思想有两个中心见解第一是充分发展个人的才能就是易卜生说的"你要想有益于社会最好的法子莫如把你自己这块材料铸造成器"第二是要造成自由独立的人格像易卜生的国民公敌戏剧里的斯铎曼医生那样"贫贱不能移富贵不能淫威武不能屈"这就是张熙若先生说的"养成忠诚勇敢的人格"
近几年来五四运动颇受一班论者的批评也正是为了这种个人主义的人生观平心说来这种批评是不公道的是根据于一种误解的他们说个人主义的人生观是资本主义社会的人生观这是滥用名望的大笑话难道在社会主义的国家里就可以不用充分发展个人的才能了吗难道社会主义的国家里就用不着有独立自由思想的个人了吗难道当时辛苦奋斗创立社会主义共产主义的志士仁人都是资本主义社会的奴才吗我们试扯苏俄现在怎样用种种方法来提倡个人的努力参看独立第一二九号西滢的苏俄的青年和蒋廷黻的苏俄的英雄就可以明白这种人生观不是资本主义社会所独有的了
还有一些人嘲笑这种个人主义笑它是十九世纪维多利亚时代的过时思想这种人根本就不懂得维多利亚时代是多么光华灿烂的一个伟大时代马克思恩格斯都生死在这个时代里都是这个时代的自由思想独立精神的产儿他们都是终身为自由奋斗的人我们去维多利亚时代还老远哩我们如何配嘲笑维多利亚时代呢
所以我完全赞同张熙若先生说的"这种忠诚勇敢的人格在任何政治下都是有无上价值的都应该大量的培养的"因为这种人格是社会进步的最大动力欧洲十八九世纪的个人主义造出了无数爱自由过于面包爱真理过于生命的特立独行之士方才有今日的文明世界我们现在看见苏俄的压迫个人自由思想但我们应该想想当日在西伯利亚冰天雪地里受监禁拘囚的十万革命志士是不是新俄国的先锋我们到莫斯科去看了那个很感动人的"革命博物馆"尤其是其中展览列宁一生革命历史的部分我们不能不深信一个新社会新国家总是一些爱自由爱真理的人造成的决不是一班奴才造成的
张熙若先生很大胆的把五四运动和民国十五六年的国民革命运动相提并论并且很大胆的说这两个运动走的方向是相同的这种议论在今日必定要受不少的批评因为有许多人决不肯承认这个看法平心说来张先生的看法也不能说是完全正确民国十五六年的国民革命运动至少有两点是和民国六七八年的新运动不同的一是苏俄输入的党纪律一是那几年的极端民族主义苏俄输入的铁纪律含有绝大的"不容忍"Intoleration的态度不容许异己的思想这种态度是和我们在五四前后提倡的自由主义很相反的民国十六年的国共分离在历史上看来可以说是国民党对于这种不容异己的专制态度的反抗可惜清党以来六七年中这种"不容忍"的态度养成的专制习惯还存在不少人的身上刚推翻了布尔什维克的不容异己又学会了法西斯蒂的不容异己这是很不幸的事
"五四"运动虽然是一个很纯粹的爱国运动但当时的文艺思想运动却不是狭义的民族主义运动蔡元培先生的教育主张是显然带有"世界观"的色彩的言行录页一九七新青年的同人也都很严厉的批评指斥中国旧文化其实孙中山先生也是抱着大同主义的他是信仰"天下为公"的理想的但中山先生晚年屡次说起鲍洛庭同志劝他特别注重民族主义的策略而民国十四五年的远东局势又逼我们中国人不得不走上民族主义的路十四年到十六年的国民革命的大胜利不能不说是民族主义的旗帜的大成功可是民族主义有三个方面最浅的是排外其次是拥护本国固有的文化最高又最艰难的是努力建立一个民族的国家因为最后一步是最艰难的所以一切民族主义运动往往最容易先走上前面的两步济南惨案以后九一八以后极端的叫嚣的排外主义稍稍减低了然而拥护旧文化的喊声又四面八方的热闹起来了这里面容易包藏守旧开倒车的趋势所以也是很不幸的
在这两点上我们可以说民国十五六年的国民革命运动是不完全和五四运动同一个方向的但就大体上说张熙若先生的看法也有不小的正确性孙中山先生是受了很深的安格鲁撒克逊民族的自由主义的影响的他无疑的是民治主义的信徒又是大同主义的信徒他一生奋斗的历史都可以证明他是一个爱自由爱独立的理想主义者我们看他在民国九年一月与海外同志书引见上期独立里那样赞扬五四运动那样承认"思想之转变"为革命成功的条件我们更看他在民国十三年改组国民党时那样容纳异已思想的宽大精神--我们不能不承认至少孙中山先生理想中的国民革命是和五四运动走同一方向的因为中山先生相信革命之成功必有赖于思想之转变"所以他能承认五四运动前后的"新文化运动实为最有价值的事"思想的转变是在思想自由言论自由的条件之下个人不断努力的产儿个人没有自由思想又何从转变社会又何从进步革命又何从成功呢
没有评论:
发表评论