北大水浅王八多(转载）

北大水浅王八多。举两例说明。
北大反美女英雄在美国的幸福生活
北大中文系94级的女生马楠在克林顿访问北大时，曾当面痛斥美国人权状况恶劣。很有意思的是，两年后本科毕业，她却选择了到人权状况恶劣的美国去留学，后来还嫁给了一个美国人，现在已育有一子。如果不是担负著从事地下工作、不惜忍辱负重敌营十八年的伟大使命，那么以我的智力简直就无法解释马楠女士何以打出这种翻天印来。

当时还是中文系学生的马楠，反驳克林顿说：本校前任校长蔡元培曾经说，当伟大的道德精神实际运用时，它们不会互相抵触。而且，我也不认为个人的自由会与集体自由抵触。以中国为例，它的蓬勃发展实际上确是我国人民自由选择与集体努力下的成果。因此，我认为，所谓真正的自由应该是人民有权自行选择他们想要的生活和发展方式。只有那些真正尊重他人自由的人，才能了解自由的真谛。这同样是阐发政治书本上的教条。

这是一个认真读书的女学生，她背下来那么多条条框框。后来，马楠与第一个提问的梁山鹰一样，也透露说，这不是她所想问的问题，她与克林顿一家一样，是素食主义者，她想与总统交流一下对健康、绿色的食品的看法。那么，又是什么原因使她不问自己内心深处想问的问题呢？连自己的心灵也不自由的人，连心口都不能保持同一的人，还有什么资格来谈论自由两个字？洛克说过：最低级(基本)的自由是大声说出自己心理话的自由。

马楠当然是在一个优越的家庭里长大的，所以她觉得在中国没有什么不自由的---一切都在蓬勃发展嘛！一切都是我们自己选择的嘛！正如鲁迅先生所说，林黛玉的感受与焦大的感受绝不会一样，虽然他们同样都生活在贾府里。这名清秀的短发的中文系女生，应该在学习之余到学校外面去走走，看看外面的人们的生活，看看失业工人的生活，看看山区农民的生活。那时，再来谈论自由两个字，才不会如此轻率。

这次对话，显示出北大学生似乎都有很强的民族主义情绪，他们似乎很坚持自己的理念。但在后来的采访中，他们统统露出了原形。《华声》杂志披露说，7名北大学生在谈到对美国的看法时，都一致叫好。他们喜欢美国的理由五花八门，艺术系的学生说，美国人自由奔放的民族个性非常吸引人。经济系的学生则表示，尖端的科技研究环境，有利于个人成就的诞生。中文系的女生理由很别致：因为美国吸引走了我的一个亲密朋友。

学生们对美国其实早有了共识：美国是一个文化包容性极强的国家，不同肤色、不同语言、不同民族、不同文化背景的人，都可以找到适合自己生存的土壤。身处美国，也就身处了世界。

目前，北大每年有将近40%的学生参加出国考试，而出国的人中，九成以上首选美国。赴美留学成功的人数占了全校学生总数的近20%。北大也成了留美预备学校，北大人戏称自己是寄-托(GRE和TOFEL)的一代。在提问的7名学生中，有5人明确表示他们只要有机会，一定会去美国。

那么，他们在会场上的言行就成了地地道道的表演了。他们把提问当作体现自己勇敢的好机会。这是对辩论精神的巨大的侮辱。他们的表演却给世界一个错误的认识：在全球一体化的今天，中国成了民族主义的重灾区。

据了解，北大学生与克林顿交锋的一幕，在美国一些人物的心目中已经产生了另外的看法，美国国务院主管东亚及太平洋事务的助理国务卿陆士达于当天给出的反应信息是：在中国这一代年青人身上有一种正在增长的民族主义情绪，这反映出一种真实的趋势，未来我们必须对此加以处理。而中国学者大部分对北大学生的表现给予喝彩。美国人的误解和中国学者的不理智，在同一个层面上相会了。他们都不了解这最年轻的一代精英分子。这些年轻人与他们所想象的相差很远很远。

这是怎样的一代精英呢？这是丧失了自身价值观的精英们，他们所保留的仅仅是自己的利益，他们的表演没有其他的目的，仅仅是为了获取利益。在北大平时的学生社团活动中，他们的表演就已经内在化了，他们连意识到自己在表演的能力都没有了。我口说我心，对他们来说，早就是一个比盘古开天地还要古老的神话。他们只知道：说那些对自己有好处的话。久而久之，他们把表演当作了本色。平时，他们还养在深闺人未识，现在，在一个特殊的时刻、特殊的场合，所有的一切都暴露在光天化曰之下。

这些精英们清醒地明白：站在克林顿的对立面，在此一特定时空中能够让自己获得利益。所以，尽管他们心里深爱美国，他们也要故意与美国总统过不去---因为这样做有好处。康德所说的内心的绝对的道德律令对他们来说早就不存在了。道德律令并不利于获取现实利益，所以干脆抛弃掉。这是人格极度扭曲的、却自己以为最健康不过的一代人。

这将是可怕的一代人。

这是可怕的教育所酿造出来的可怕的一代人。
北大有權拒收這樣的學生麼？
北大，你的教育精神在哪裡？

據報載：湖北枝江市一位身高僅一○八公分的袖珍才女李春娥，參加今年高考，成績達到六五一的高分，這個成績足以讓她進入北京大學醫學院就讀。

李春娥是枝江市董市鎮馬家衝村的一個貧困農家孩子，就讀于枝江市第一中學。李春娥的媽媽說，女兒六歲那年生病，家裡傾其所有四處求醫，但一直沒有治好，影響了女兒的發育，好在現在女兒很健康。

李春娥在高中就讀時，享受學校很多優待。一直坐在教室的第一排，學校為李春娥訂做一套木製桌椅，椅子下面用木塊加高20釐米；因為身高不足，校長囑咐學校的食堂專門給她留了個小門買飯；食堂把她打飯的費用降低；高考時，李春娥也被特別安排坐在那套桌椅上考試。

如今北大醫學院，卻因為她身高太矮，北大不收。

北大有權拒收這樣的學生麼？首先該查查所有教育法規，我不信有哪個教育法規膽敢做這樣規定！若教育法規無此規定，那麼第二步是查北大的招生規定，北大醫學院是否規定學生就讀的身高條件，如果沒有，北大憑什麼拒絕！

假設北大入學規定確實設定身高條件，那麼我們也要質問，這樣的限制合理嗎？固然操縱某些特定的醫療器材可能需要一定的生理條件，但醫學領域如此寬廣，並非所有學生都得去從事第一線的臨床醫師，也不是人人都需要操縱那些器材。學生選擇任何科系就讀，自然可以依照個人身心條件和興趣，做出適合的取捨。站在學校的立場，學校最重要的是提供必要的協助，幫助學生做最適當的選擇，而不是額外設定條件，將他們全部屏棄校門之外。

據報導，因為北大拒收，北京航空航太大學已向李春娥招手，希望她能前往就讀。既然航空大學不因身高限制就讀，何以北大限制？北大的說法是：個子太小無法上實驗台。果真如此，北大何以無法牽就學生，改進設備條件，讓這個學生可以上實驗台？難道這是北大的辦學精神嗎？相對於他原來就讀的那個高中，為他訂做桌椅，為他開設買飯窗口，處處為學生就讀和生活而設想，北大呢？就是一付：不讓他來，省得我麻煩的嫌惡嘴臉。這就是北大？

以身高限制學生就讀，這本身就是一種歧視，是一種嚴重侵犯人權的行為，而這樣的行為，竟然可以大剌剌的在所謂全國名校公然上演！

一個大學之所以高尚，不是因為延攬高官進去當教授，不是尋找名人掛牌裝門面，而是因為有崇高的理想，有高尚的作為，為維護人類的公平正義而奮鬥，為培養可能的人才而努力。北大只因為學生個子小而拒絕其入學，讓人看不到北大的人文精神，看不到其培養人才的誠懇和熱情，只看見一群等因奉此，少惹麻煩的官僚，這樣的大學還有希望嗎？
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************



































































翻译成简体如下：
北大水浅王八多。举两例说明。


北大反美女英雄在美国的幸福生活

北大中文系94级的女生马楠在克林顿访问北大时，曾当面痛斥美国人权状况恶劣。很有意思的是，两年后本科毕业，她却选择了到人权状况恶劣的美国去留学，后来还嫁给了一个美国人，现在已育有一子。如果不是担负着从事地下工作，不惜忍辱负重敌营十八年的伟大使命，那么以我的智力简直就无法解释马楠女士何以打出这种翻天印来。


当时还是中文系学生的马楠，反驳克林顿说：本校前任校长蔡元培曾经说，当伟大的道德精神实际运用时，它们不会互相抵触。而且，我也不认为个人的自由会与集体自由抵触。以中国为例，它的蓬勃发展实际上确是我国人民自由选择与集体努力下的成果。因此，我认为，所谓真正的自由应该是人民有权自行选择他们想要的生活和发展方式。只有那些真正尊重他人自由的人，才能了解自由的真谛。这同样是阐发政治书本上的教条。


这是一个认真读书的女学生，她背下来那么多条条框框。后来，马楠与第一个提问的梁山鹰一样，也透露说，这不是她所想问的问题，她与克林顿一家一样，是素食主义者，她想与总统交流一下对健康，绿色的食品的看法。那么，又是什么原因使她不问自己内心深处想问的问题呢？连自己的心灵也不自由的人，连心口都不能保持同一的人，还有什么资格来谈论自由两个字？洛克说过：最低级（基本）的自由是大声说出自己心理话的自由。


马楠当然是在一个优越的家庭里长大的，所以她觉得在中国没有什么不自由的---一切都在蓬勃发展嘛！一切都是我们自己选择的嘛！正如鲁迅先生所说，林黛玉的感受与焦大的感受绝不会一样，虽然他们同样都生活在贾府里。这名清秀的短发的中文系女生，应该在学习之余到学校外面去走走，看看外面的人们的生活，看看失业工人的生活，看看山区农民的生活。那时，再来谈论自由两个字，才不会如此轻率。


这次对话，显示出北大学生似乎都有很强的民族主义情绪，他们似乎很坚持自己的理念。但在后来的采访中，他们统统露出了原形。华声杂志披露说，7名北大学生在谈到对美国的看法时，都一致叫好。他们喜欢美国的理由五花八门，艺术系的学生说，美国人自由奔放的民族个性非常吸引人。经济系的学生则表示，尖端的科技研究环境，有利于个人成就的诞生。中文系的女生理由很别致：因为美国吸引走了我的一个亲密朋友。


学生们对美国其实早有了共识：美国是一个文化包容性极强的国家，不同肤色，不同语言，不同民族，不同文化背景的人，都可以找到适合自己生存的土壤。身处美国，也就身处了世界。


目前，北大每年有将近40％的学生参加出国考试，而出国的人中，九成以上首选美国。赴美留学成功的人数占了全校学生总数的近20％。北大也成了留美预备学校，北大人戏称自己是寄-托（GRE考试和托福）的一代。在提问的7名学生中，有5人明确表示他们只要有机会，一定会去美国。


那么，他们在会场上的言行就成了地地道道的表演了。他们把提问当作体现自己勇敢的好机会。这是对辩论精神的巨大的侮辱。他们的表演却给世界一个错误的认识：在全球一体化的今天，中国成了民族主义的重灾区。


据了解，北大学生与克林顿交锋的一幕，在美国一些人物的心目中已经产生了另外的看法，美国国务院主管东亚及太平洋事务的助理国务卿陆士达于当天给出的反应信息是：在中国这一代年青人身上有一种正在增长的民族主义情绪，这反映出一种真实的趋势，未来我们必须对此加以处理。而中国学者大部分对北大学生的表现给予喝彩。美国人的误解和中国学者的不理智，在同一个层面上相会了。他们都不了解这最年轻的一代精英分子。这些年轻人与他们所想象的相差很远很远。


这是怎样的一代精英呢？这是丧失了自身价值观的精英们，他们所保留的仅仅是自己的利益，他们的表演没有其他的目的，仅仅是为了获取利益。在北大平时的学生社团活动中，他们的表演就已经内在化了，他们连意识到自己在表演的能力都没有了。我口说我心，对他们来说，早就是一个比盘古开天地还要古老的神话。他们只知道：说那些对自己有好处的话。久而久之，他们把表演当作了本色。平时，他们还养在深闺人未识，现在，在一个特殊的时刻，特殊的场合，所有的一切都暴露在光天化曰之下。


这些精英们清醒地明白：站在克林顿的对立面，在此一特定时空中能够让自己获得利益。所以，尽管他们心里深爱美国，他们也要故意与美国总统过不去---因为这样做有好处。康德所说的内心的绝对的道德律令对他们来说早就不存在了。道德律令并不利于获取现实利益，所以干脆抛弃掉。这是人格极度扭曲的，却自己以为最健康不过的一代人。


这将是可怕的一代人。


这是可怕的教育所酿造出来的可怕的一代人。


北大有权拒收这样的学生么？

北大，你的教育精神在哪里？


据报载：湖北枝江市一位身高仅一○八公分的袖珍才女李春娥，参加今年高考，成绩达到六五一的高分，这个成绩足以让她进入北京大学医学院就读。


李春娥是枝江市董市镇马家冲村的一个贫困农家孩子，就读于枝江市第一中学。李春娥的妈妈说，女儿六岁那年生病，家里倾其所有四处求医，但一直没有治好，影响了女儿的发育，好在现在女儿很健康。


李春娥在高中就读时，享受学校很多优待。一直坐在教室的第一排，学校为李春娥订做一套木制桌椅，椅子下面用木块加高20厘米;因为身高不足，校长嘱咐学校的食堂专门给她留了个小门买饭;食堂把她打饭的费用降低;高考时，李春娥也被特别安排坐在那套桌椅上考试。


如今北大医学院，却因为她身高太矮，北大不收。


北大有权拒收这样的学生么？首先该查查所有教育法规，我不信有哪个教育法规胆敢做这样规定：若教育法规无此规定，那么第二步是查北大的招生规定，北大医学院是否规定学生就读的身高条件，如果没有，北大凭什么拒绝！


假设北大入学规定确实设定身高条件，那么我们也要质问，这样的限制合理吗？固然操纵某些特定的医疗器材可能需要一定的生理条件，但医学领域如此宽广，并非所有学生都得去从事第一线的临床医师，也不是人人都需要操纵那些器材。学生选择任何科系就读，自然可以依照个人身心条件和兴趣，做出适合的取舍。站在学校的立场，学校最重要的是提供必要的协助，帮助学生做最适当的选择，而不是额外设定条件，将他们全部屏弃校门之外。


据报导，因为北大拒收，北京航空航太大学已向李春娥招手，希望她能前往就读。既然航空大学不因身高限制就读，何以北大限制？北大的说法是：个子太小无法上实验台。果真如此，北大何以无法牵就学生，改进设备条件，让这个学生可以上实验台？难道这是北大的办学精神吗？相对于他原来就读的那个高中，为他订做桌椅，为他开设买饭窗口，处处为学生就读和生活而设想，北大呢？就是一付：不让他来，省得我麻烦的嫌恶嘴脸。这就是北大？


以身高限制学生就读，这本身就是一种歧视，是一种严重侵犯人权的行为，而这样的行为，竟然可以大剌剌的在所谓全国名校公然上演！